Con un sólo voto en contra, se aprobó un proyecto presentado por el Vice y presidente del Legislativo para que deposite las documentaciones de las rendiciones municipales adeudadas, en una oficina que determine la Intendencia. Alegan que la medida es por seguridad.


“Es inconstitucional la norma. Y el supuesto extravío al que hacen referencia no fue responsabilidad del Concejo sino que sería de concejales que irán a juicio el 31 de mayo”, indicó un edil.

Con seis votos a favor y uno en contra, se aprobó el último jueves un proyecto que facultaría al Viceintendente y presidente del Concejo a depositar los balances municipales del 2012 en una oficina que determine el Ejecutivo. Nicolás Domínguez -el único edil que no dio su aval- consideró que “es inconstitucional la norma” y explicó que “el su-puesto extravío al que hacen referencia implícitamente para justificar la medida no fue responsabilidad del Concejo sino que sería de los concejales que irán a juicio el 31 de mayo”.
“El año pasado, si mal no recuerdo en septiembre ha-bía planteado que no estaban enviando los balances municipales y menos aún la documentación respaldatoria, pero en esa oportunidad me manifestaron que había una resolución que supuestamente los habilitaba a no mandar eso. Solicité entonces que la lean pero no lo hicieron. Pasó el tiempo y ya con los plazos vencidos para la presentación de las rendiciones del año pasado, en la última sesión se sometió a votación un proyecto presentado por el Viceintendente y presidente del Concejo que lo faculta a depositar los documentos contables en la oficina que el Ejecutivo determine”, contó Domínguez a El Litoral.
Seguidamente agregó que “excepto quien les habla, el resto de los ediles votó a favor. En mi caso no lo hice porque considero que se tra-ta de una norma inconstitucional porque se están delegando facultades del Concejo, que están fijadas en la Constitución, al Ejecutivo. El fundamento que ellos dan es que no quieren dejarlos donde sesionamos por cuestiones de seguridad y hacen referencia, sin dar precisiones, a hechos que sucedieron anteriormente”, dijo el edil, al mismo tiempo recordó que “se refieren a la presunta pérdida de balances del 2007 por el cual hay funcionarios y ex funcionarios procesados que irán a juicio el 31 de mayo. Pero lo que se perdió no estaba en poder del Concejo, por eso justamente fue sobreseído el entonces presidente, sino que habría estado en manos de dos ediles que están entre los presuntos implicados en la causa. En todo caso, si les preocupa la seguridad, que coloquen rejas y candados donde consideren necesarios en el lugar donde sesionamos”, consideró. “Porque además sólo separa un patio a nuestro recinto del resto del edificio municipal o sea que se podría perder allí también”, remarcó el edil sanroqueño a El Litoral.

Lunes, 8 de abril de 2013